Avocatnet.ro Vs. Cnn.com Rating Options

[Dan Burzo]

Tocmai citeam pe site-ul Internetics despre relansarea avocatnet.ro, si mi s-a parut destul de familiara atmosfera degajata de noul design... (IMG:style_emoticons/huge/whistle.gif)

Desi nu se poate spune ca designul ar fi plagiat sau alte cuvinte urate, mi-e clar ca CNN a fost muza designer-ului.

[Krumel]

Destul de familiara..asemanatoare.

[Cristi]

avocatnet sunt cei cu studiul de caz, nu?
daca or sa si participe, ar fi 'cool' sa castige (IMG:style_emoticons/huge/lmaosmiley.gif)

PS: danburzo, nu uita de capturi !

This post has been edited by gcm: 2007-09-08 17:23

Reason for edit: PS

[ketlane]

Clar e inspirat de CNN. CNN a tot fost copiat de cand s-a relansat pentru ca a fost redesign-ul anului. Ideea separarii continutului de header intr-un mod atat de natural e o ispita mult prea mare incat sa n-o copiezi cand vine vorba de un site cu stiri/articole. (IMG:style_emoticons/huge/smile.gif) Si nu vad in asta o problema. Sa tot fie design-uri bune ca ma dor si pe mine ochii mai putin.

[tzepes]

Da... miroase... Screenshot-uri + eventual ascuns topicul + asteptat cu viclenie Internetics (s-ar putea sa fie printre "fericitii castigatori"...)

[caramitru]

??? eu nu vad asemanarea;
...daca e vorba doar de "inspiratia designarului" atunci iara nu intzeleg.

e vreun concurs cu premii cine posteaza mai multe "plagiate" din astea ???
nu e firesc sa se incerce o analiza sumara si sa se puncteze chestiuniile care ridica probleme in astfel de cazuri?
nu mi se pare un mare "fisss" abordarea la modul asta : am postat doua linkuri, ia uitati ce oameni slabi! - sau te-ai grabit si ai greshit linkurile!?

oricum, fi mai explicit...

numai bine.

[caramitru]

Clar e inspirat de CNN. CNN a tot fost copiat de cand s-a relansat pentru ca a fost redesign-ul anului. Ideea separarii continutului de header intr-un mod atat de natural e o ispita mult prea mare incat sa n-o copiezi cand vine vorba de un site cu stiri/articole. (IMG:style_emoticons/huge/smile.gif) Si nu vad in asta o problema. Sa tot fie design-uri bune ca ma dor si pe mine ochii mai putin.

cata... separarea de care vorbesti nu a inventat-o cnn;
mai mult de atat (in cazul cnn) e implementata dupa ceafa : main menu ashezat in stanga faulteaza la imaginea per ansamblu in masura in care folosesc o rezolutzie mai mare (>1600)

dar oricum bine ca macar am vazut notat un aspect clar privind posibila asemanare.

te salut cata si poate mai eshim la o bere caci a trecut mult timp de la ultima (IMG:style_emoticons/huge/beer.gif)

numai bine

[Krumel]

caramitru, un mar seamana cu o para, chiar daca o para nu e acelasi lucru cu un mar ca forma, dar ambele sint fructe.
Filozofie de 3 lei pentru niste asemanari evidente.

Site-urile seamana.

[FiveseveN]

Caramitru, cred ca tre' sa treci pe la oftalmolog. Let me break it down for ya'll:

 screencnn.jpg ( 325.66K ) Number of downloads: 10754

[caramitru]

caramitru, un mar seamana cu o para, chiar daca o para nu e acelasi lucru cu un mar ca forma, dar ambele sint fructe.
Filozofie de 3 lei pentru niste asemanari evidente.

Site-urile seamana.

hai ca deja ai dat-o in salata de fructe... cu "lema" ta toate siteurile seamana - doar sunt siteuri! (IMG:style_emoticons/huge/suicide_anim.gif)


daca inainte erai in dubii :

Destul de familiara..asemanatoare.

...acum dintr-o data totul este evident.

nu vad ce cauta astea doua exemple la "furturi/plagiate" fara a argumenta postarea prin cateva exemple.
daca sunt mici asemanari (si probabil sunt) ar trebui discutate, nu sa-l etichetz pe unul sau altul ca plagiator asha numai... ca mi se pare mie.

sunt membri mai mici (sau mai noi) pe forum si cred ca semnatarii mai "batrani" ai unor posturi (cu mustatza, riduri pe frunte sau ochelari) ar putea fi mai explicitzi ca sa intzeleaga toata lumea

numai bine.
cu asta m-am oprit din orice replay la topicul in discutzie.

nu am nici un amestec cu exemplele amintite.

[Cristi]

nu am nici un amestec cu exemplele amintite.

chiar ma pregateam sa te intreb (IMG:style_emoticons/huge/4.gif)


stii tu, o imagine face cat o mie de cuvinte... crezi ca daca ti-ar fi explicat ai fi vazut ce e/nu e plagiat? (IMG:style_emoticons/huge/22.gif)

[Cristi Băluță]

n-a spus nimeni ca e plagiat din cate vezi. dan s-a exprimat ca e familiara atmosfera, si chiar e la cat seamana.

[Floppy]

seamana, asta e clar... la o privire rapida mie imi place mai mult avocatnet decat cnn, daca excludem zona cu banner-ul de sus si evident logo-ul.

[Krumel]

hai ca deja ai dat-o in salata de fructe... cu "lema" ta toate siteurile seamana - doar sunt siteuri! (IMG:style_emoticons/huge/suicide_anim.gif)

Era o comparatie, prin care incercam sa iti spun ca unele lucruri se aseamna si de la a se asemana pana la a fi copiat, e doar un pas.
Ma bucur ca ai inteles
(IMG:style_emoticons/huge/thumbsup_anim.gif)

daca inainte erai in dubii :

...acum dintr-o data totul este evident.

Ironia sub forma de text e greu de citit, inteleg asta...dar totusi lucrurile evidente nu ar trebui sa fie greu de perceput.

FiveseveN are dreptate, fiecare vede ce vrea cu ochii lui...dar uneori trebuie consultat un medic sau o carte despre design.

******************************************
Acum sa arunc o petarda/fumogena si la adresa mirificului concurs care aduna doar spuma designului romanesc: in anii trecuti au fost site-uri care clonau sau se "asemanau" cu altele..si care au fost acceptate.

Ce juriu are concursul asta? Sint orbi toti? Sau de la atata birou si hartie au uitat cum arata Netul?

Am mai zis-o si o mai zic: decat sa faci un concurs si sa iti dai premiile tie, mai bine lasi pe altul sa te aprecieze, daca esti bun. Lauda de sine, nu miroase a bine.

Aviz fanilor de pe aici. (IMG:style_emoticons/huge/offtopic.gif)

This post has been edited by Krumel: 2007-09-09 11:39

[ketlane]

Astazi a aparut si un comunicat de presa legat de relansare pe DailyBusiness....

Avocatnet.ro a investit cateva zeci de mii de euro in relansare

Cat despre copiat... e mult spus copiat cand vine vorba de un site de stiri... pana la urma cate formate functionale pot sa existe? Si apoi un design pattern functional este echivalentul unui "text folcloric", adica il poate folosi oricine fara a da socoteala nimanui. Eu consider design-ul CNN ca fiind design pattern (rezolva multe probleme de functionalitate din trecut si reprezinta o solutie optima pentru un site de stiri la momentul actual).

As indrazni chiar sa definesc cateva elemente ce caracterizeaza acest pattern:

- separarea totala a blocurilor de informatie (exemplu de articol; continutul e total separat de header, titlul si informatiile meta sunt desprinse de continut, reclamele sunt intr-un bloc vizibil separat)
- rezumatul stirii sub forma de 2-4 idei principale extrase din text
- existenta controlului de marime a textului imediat deasupra textului
- campul de cautare pozitionat in header, avand o importanta deosebita (spre deosebire de pattern-uri clasice unde se pozitiona in sidebar)

Privind noul avocatnet.ro in aceasta lumina, nu i-as spune chiar "inspirat", ci mai degraba implementare functionala a unui design pattern.

(apropos, si Yahoo foloseste design patterns si cel mai recent lansat este Vote to promote, inspirat clar de la Digg, asa cum recunosc si ei in sidebar (IMG:style_emoticons/huge/whistle.gif) )

[Krumel]

Google vs. Yahoo! Interface Design
Asemanari...si nimeni nu se acuza de plafiat sau furt...la fel ca si pe topicul asta.

Sint asemanari clare totusi, ceea ce nu inseamna neaparat ca e furt sau copie.

Asta spune danburzo.

[Adrian Basalic]

man... poza pusa de 57 spune tot, nu le mai luati aiurea apararea, s-au inspirat neinspirat de mult si n-au scuza.

[FiveseveN]

True; nu cred ca se pune problema de design pattern-uri aici. Bravo celor de la CNN pt. ca au dezvoltat un layout foarte bun si bravo celor de la Avocatnet pt. ca si-au dat seama.
Buba e la elementele grafice, putine da' importante, care coincid la pixel si la Kelvin. Asta dauneaza imaginii ambelor situri.

[Adrian Basalic]

ei poftim:

http://www.dailybusiness.ro/avocatnet-ro-a...html#comentarii

[Krumel]

Deci, dupa tine toate site-urile facute in .ro sint copii.

Cred ca esti "individios".
(IMG:style_emoticons/huge/camera.gif)

[alin popescu]

Salut,

Am vazut postul de pe Daily Business si vreau sa inteleg mai bine. Add, tu sugerezi ca am furat design-ul CNN-ul? Ca acolo asa scrie. Iar locul unde e pus acest topic e la fel de sugestiv.

Saptamana trecuta, am tot fost acuzati ca furam design-ul de la diferite siteuri. Nu am luat in discutie ideea pentru ca pana acum nu mi s-a parut ca merita sa comentez. In acest Forum insa, consider ca e vorba de specialisti, motiv petnru care se impune un raspuns. Asa mi se pare fair. Si fac asta petnru ca am observat ca majoritatea oamenilor de aici au legaturi reale cu design-ul. Mai scriu aici pentru ca vreau sa va multumesc pentru analiza siteului si pentru faptul ca nu afirma nimeni ca am creat un produs prost.

Add inteleg ca a pornit o cruciada impotriva noastra. E dreptul lui si n-o sa neg faptul ca, desi mi se pare ciudat faptul ca scrie pe toate siteurile unde apar articole despre noi ca am furat design-ul cnn, nu am nimic sa ii reprosez. Desi postul din Blogul lui imi inspira o ura pe care n-o inteleg. Si pe care n-o impartasesc. Desi nu il cunosc, stiu webdesignbox.ro de multa vreme si ar fi aiurea sa arunc cu noroi doar pentru ca "mi se ia".

Avocatnet.ro nu este un website copiat. N-a luat nimeni design-ul de la CNN, Yahoo News sau de la concurenta juridica (si acolo s-a insinuat ca le-am copiat design-ul) sa ii schimbe literele. Dupa cum spunea cineva mai sus, nici Yahoo si Google nu se copiaza reciproc unul pe celalalt. Pur si simplu se adapteaza la modul in care se intampla lucrurile in prezent. In lume, unele servicii se numesc "me too" tocmai ca pornesc de la ideea de adaptare la prezent. Am dezvoltat un website curat, aerisit, petnru userii nostri. Bineinteles ca nu e perfect si n-o sa fie niciodata. Iar despre design, nu e crescut intr-o camera fara pereti.

Bineinteles ca o sa raspund la intrebarile legate de site si nu vad de ce nu am continua discutia in sensul asta pana cand se lamuresc toate problemele legate de acest topic.

Alin Popescu
Avocatnet.ro

PS
ADD, daca imi permiti, as avea o sugestie de facut pentru website. Poate ca ar fi bine sa adaugi un "?" dupa titlul acestei categorii de mesaje. Poate ar fi mai adecvat. Si, daca e sa citesc atacul tau de pe Blog, vreau sa-ti atrag atentia asupra unei singure idei: verbul a crea este scris corect. Tip: unde exista "z" in conjugarea verbului "a crea", se pun 2 de "e". Asa retii mai usor regula.
Cat despre restul acuzatiilor, imi pare ca ai luat-o personal si eu nu vreau sa intru in jocul asta.

[andrei]

salut Alin, imi pare bine ca te-am prins pe aici.

stiu ca ai observat postul meu de pe blog, nu am mers insa prea departe cu el pentru ca vreau sa pun cateva intrebari, la care daca ai timp si chef as dori raspunsuri:

1. studiul de caz de pe internetics.ro a fost scris de tine?
2. in calitate de ce a fost "rasplatit" site-ul avocatnet cu un studiu de caz? in calitate de site participant la concurs?
3. participati anul acesta la internetics?
4. daca eu ma inscriu acum la categoria bloguri, am dreptul sa fiu "rasplatit" cu un studiu de caz asemanator?
5. crezi ca e corect ca acel studiu de caz sa existe?

la design nu ma bag, au sarit destui deja.

[virusescu]

Alin, stiai ca sigla de la www.timpultau.ro este identica cu cea de la Shockwave? Ma rog, poate ati facut doar siteul.

[Radu Ceucă]

Alin, nu poti sa negi ca v-ati inspirat mult din cnn.com, ati preluat multe elemente vizuale de acolo + unele reguli de organizare.

Uite, nu spun "copiat", "furat" sau alte cuvinte mari dar permite-mi sa ma indoiesc ca nu s-a studiat nepermis de MULT cnn.com in echipa care a facut designul avocatnet.

 avocat_cnn.jpg ( 201.72K ) Number of downloads: 56


ps: Multa lume a fost deranjata si de asocierea voastra cu Internetics. Daca anul trecut 2Fresh au fost rastigniti pentru un site inspirat la fel de mult cum e al vostru, anul asta Internetics publica studii de caz despre site-uri "simpatice".

Peace

ps: daca ma uit mai bine la cele 2 site-uri, pot sa spun ca avocatnet e o varianta simplificata a cnn.com, nu aveti continut pentru layoutul actual al CNN asa ca ati adaptat.

This post has been edited by novo: 2007-09-10 16:53

[badboy]

"When a thing has been said and said well, have no scruple. Take it and copy it." - Anatole France

Solutia implementata de CNN este, fara indoiala, o solutie relativ facila si eficienta de organizare informationala. Ma astept sa vad o gramada de alte situri care o vor copia/adapta dar pana la urma urmei este doar o structura generala. Cate alte design-uri nu au folosit intr-o forma sau alta grid-ul propus de Khoi Vinh sau altele asemenea?

Toata problema consta in a identifica precis unde se termina inspiratia si unde incepe furtul, iar acest lucru in sine poate fi extrem de subiectiv. In cazul de fata mai exista si alte elemente pe langa structura generala care ar putea justifica ideea furtului, de unde si opiniile contrare referitoare la incadrarea in categoria furtului sau inspiratiei.

Personal, sunt un adept fanatic al originalitatii dar atat timp cat cei de la Avocatnet nu doresc decat a fi perceputi ca un "look-alike", nu vad nimic rau in faptul ca s-au inspirat puternic de la cei pe care vor sa ii imite. Deficiientele (si, de ce nu, avantajele) acestei pozitionari o vor putea analiza chiar ei in viitorul apropiat.

This post has been edited by badboy: 2007-09-10 17:00

[Adrian Basalic]

o s-o iau punctual

1. cruciada? zi sarumana de reclama si de efortul pe care l-am depus
2. cu verbul a "crea" am gresit, am recunoscut si mi-am pus cenusa in cap
3. site-ul e inspirat. punct. nu ma lua cu "me too" ca n-am 2 ani si-mi insulti inteligenta.
4. tare e ciudat cum comentariile de pe daily business si postul tau contin "ADD" si eu ma semnez numai "add" sau "Add"

bottom line, metodele voastre de promovare sunt naspa si asta ma deranjeaza mai mult, daca erati buni va gaseam pe bloguri, asa, va gasesc in site la Internetics unde apar tot timpul "cele mai mari agentii" sau "cele mai cunoscute" sau pur si simplu aia care dau mai mult.

Sa-ti explic de ce anume mi s-a luat: mi s-a luat sa apara cate unul pe care l-au dibuit baietii ca nu tot ce "creeaza" el e chiar a lui si vine si se plange ca au pornit altii "cruciade" impotriva lui si ca e persecutat.

Din punctul asta de vedere il respect pe Calin Muresan, vorbesc serios, am o stima pentru el ca a recunoscut greseala si a luat-o frumos de la zero (ca s-a ascuns - e altceva).

mi-am pierdut deja destul timp cu voi. ar trebui sa ziceti mersi, la un review gratuit pe-aici zic baietii ca ati imbunatatit chiar designul de la cnn.

[alin popescu]

salut Alin, imi pare bine ca te-am prins pe aici.

stiu ca ai observat postul meu de pe blog, nu am mers insa prea departe cu el pentru ca vreau sa pun cateva intrebari, la care daca ai timp si chef as dori raspunsuri:

1. studiul de caz de pe internetics.ro a fost scris de tine?
2. in calitate de ce a fost "rasplatit" site-ul avocatnet cu un studiu de caz? in calitate de site participant la concurs?
3. participati anul acesta la internetics?
4. daca eu ma inscriu acum la categoria bloguri, am dreptul sa fiu "rasplatit" cu un studiu de caz asemanator?
5. crezi ca e corect ca acel studiu de caz sa existe?

la design nu ma bag, au sarit destui deja.

Salut, Andrei

Si eu ma bucur ca vorbim face to face. Ma rog, sort of... (IMG:style_emoticons/huge/smile.gif)

1. Studiul de caz a fost un interviu pe care l-am dat oamenilor de la millenium pentru ca anul trecut am fost unul dintre websiteurile nominalizate la 3 categorii ale internetics. sper sa tin minte bine, dar era vorba despre media, magazine online si comunitati. Pentru ca e vorba despre intrebari si raspunsuri, raspunsul este afirmativ. Raspunsurile imi apartin.
2. In calitatea de mai sus a fost publicat studiul de caz. Din cate stiu, intentia organizatorilor a fost ca primele n siteuri ca nominalizari / premii de anul trecut sa fie prezentate acolo, intr-un fel de articol "dupa un an". Sau asa era idea originala. De cand cu "scandalul Avocatnet.ro", presupun ca nimeni nu a mai vrut sa apara acolo. Pentr ca multi isi doresc sa aiba sanse de castig. Noi nu mai avem, asa ca e posibil sa ne reconsideram decizia de a participa.
3. Voiam sa participam anul asta la internetics. Dupa discutiile din ultima vreme insa, ma gandesc ca nu e ok genul asta de publicitate. Cel putin la noi, "lasa-i sa vorbeasca pentru ca orice publicitate e buna, nu conteaza". Asa ca o sa iti spun in jurul datei de 20 septembrie daca participam sau nu.
4. Nu stiu ce sa iti raspund. Probabil ca poti intreba organizatorii. Ai castigat / fost nominalizat anul trecut?
5. Cred ca e corect sa existe date despre siteurile din Romania. Si o sa iti dau un exemplu foarte real: eu sunt avocat si nu fac decat consultanta pentru companii IT. De foarte multe ori am fost rugati de clientii nostri sa evaluam siteuri / achizitionam siteuri pentru ei. Cand nu exista date in piata, e foarte greu sa te raportezi la ceva. Si in lumea asta, piata e facuta doar de cerere si oferta. Altele decat imaginea unui proprietar asupra valorii siteului lui. Internetics inteleg ca isi propune sa fie o sursa permanenta de articole. Daca asta e scopul, atunci probabil ca pe internetics.ro ar trebui sa vedem mai multe siteuri care isi prezinta traiectoria.

Te rog, spune-mi si de design. Pana la urma, as vrea sa stiu mai mult decat ideea de "copiat". presupunca si designer-ului nostru i-ar prinde bine sa stie. Cum trebuie sa arate un site de stiri astazi (daca nu vorbim de digg sau altele asemenea)? Cat din moda de azi am reusit sa aducem noi?

Multumesc.

Alin

[alin popescu]

o s-o iau punctual

1. cruciada? zi sarumana de reclama si de efortul pe care l-am depus
2. cu verbul a "crea" am gresit, am recunoscut si mi-am pus cenusa in cap
3. site-ul e inspirat. punct. nu ma lua cu "me too" ca n-am 2 ani si-mi insulti inteligenta.
4. tare e ciudat cum comentariile de pe daily business si postul tau contin "ADD" si eu ma semnez numai "add" sau "Add"

bottom line, metodele voastre de promovare sunt naspa si asta ma deranjeaza mai mult, daca erati buni va gaseam pe bloguri, asa, va gasesc in site la Internetics unde apar tot timpul "cele mai mari agentii" sau "cele mai cunoscute" sau pur si simplu aia care dau mai mult.

Sa-ti explic de ce anume mi s-a luat: mi s-a luat sa apara cate unul pe care l-au dibuit baietii ca nu tot ce "creeaza" el e chiar a lui si vine si se plange ca au pornit altii "cruciade" impotriva lui si ca e persecutat.

Din punctul asta de vedere il respect pe Calin Muresan, vorbesc serios, am o stima pentru el ca a recunoscut greseala si a luat-o frumos de la zero (ca s-a ascuns - e altceva).

mi-am pierdut deja destul timp cu voi. ar trebui sa ziceti mersi, la un review gratuit pe-aici zic baietii ca ati imbunatatit chiar designul de la cnn.

ADD, multumesc de pentru publicitate. Sarumana nu zic din principiu. Si nici nu vreau sa folosesc limbajul tau. Nu vreau sa iti insult inteligenta si nici sa iti rapesc timpul. Cat despre asemanarile de text, uff, m-ai prins. Eu eram ala de pe DailyBusiness.

Desi, daca te gandesti mai bine, cum e posibil ca aici si pe blogul tau sa am bilute sa raspund direct iar pe DailyBusiness, unde raspunsul ar fi si mai vizibil, sa ma ascund sub un pseudonim.

Eu chiar le multumesc oamenilor pentru review. Cat despre greseala aia gramaticala, hai sa o lasam balta. Eu unu, cel putin, nu imi permit sa vorbesc, pentru ca as fi ipocrit sa spun ca nu fac greseli gramaticale.

Multa bafta.

Alin

PS
Chiar daca ma ard degetele, n-o sa iti raspund la DailyBusiness, chiar daca acolo acuzatiile tale sunt foarte agresive. Si n-o fac nu pentru ca nu vreau sa duc mai departe discutia asta, ci pentru ca am raspuns aici, unde consider ca oamenii au pregatire mai mult decat suficienta sa discute un design. Comentariile la un ziar online nu sunt deloc pe placul meu.

[Adrian Basalic]

eu vreau sa stiu cum il cheama pe designerul vostru si daca are portofoliu online. sa dam vina pe el in caz de ceva.

[Adrian Basalic]

nici eu nu agreez comentatul "in libertatea" dar daca nu comentam acolo nu aflai, este?